Kommentar: Retten til originalmateriale i fokus

Et mangelfuldt aftalegrundlag og en afgørelse i DJs forretningsudvalg har rejst tvivl om DJs holdning til delt ophavsret

Et at de store debatemner på PFs generalforsamling i mandags, havde baggrund i en artikel på PFs web, hvor journalist Helle Maj beskriver en sag, hvor hun mener at arbejdes kollegaen fotograf Jørgen Stjernklar, har mistet retten til sit originalmateriale efter en afgørelse i DJ.

Sagen havde været behandlet i DJs forretningsudvalg, hvor Lars Lindskov valgte ikke at støtte en indstilling fra DJ Jurisdiske afdeling. Efterfølgende blev sagen bragt op i DJs hovedbestyrelse efter en medlemshenvendelse. Efter en kort sagsfremstilling, bad hovedbestyrelsen i sidste uge, om at få en nærmere redegørelse om sagen, der ikke var kendt af hovedbestyrelsen..

Dele af debatten har haft et noget diffust forhold til det sammenhæng hvor begreberne ophavret, udnyttelsesret og originalmateriale er anvendt.

Og sagen bliver ikke blevet mindre kompleks af at der tilsyneladende ikke er en skriftlig aftale, der beskriver hvem der har retten til at udnytte materialet. Og om retten til råbåndene har været genstand for en overdragelse fra fotografen Jørgen Stjerneklar til selskabet Mayday Film, han havde etableret sammen med et andet DJ medlem omkring en produktion med råbåndene. En produktion, der ikke er blevet til noget...

Det er ikke min opfattelse at DJ har ændret opfattelse af at ophavmanden har retten til originalmateriale, hvis ikke der er aftalt noget andet.

Der hvor vandene skiller, er hvordan man i denne sag fortolker forholdet mellem ophavsmanden og det produktionsselskab han skyder originalfilmene ind i.

I et indlæg på PFs websider skiver PF formanden Lars Lindskov bl.a. at de uklare aftaler om råfilmene, bør være grund nok til at Jørgen Stjernklar har ret til sit originalmateriale.

Den opfattelse deler jeg med Lars Lindskov

Peter Thornvig

Læs også artikel op DJs web http://www.journalistforbundet.dk/sw76722.asp